English
郵箱
聯系我們
網站地圖
郵箱
舊版回顧


<養生網_主關鍵詞>

文章來源:SEO    發布時間:<養生網_發布時間>  【字號:      】

一次性餐具會計初級-天津會計網-中級財務會計報表學習網站山西新聞網具有新聞采寫社會化媒體資訊和產品為一體的互聯網媒體平臺記錄社會、傳播信息每天24小時面向廣大網民和網絡媒體,快速、準確地提供文字、圖片、視頻等多樣化的資訊服務力求及時、客觀、權威、獨立地報道新聞,致力于應用前沿。

轉型助貸之后,業務很難展開,沒有一家銀行愿意與我們合作。”但凡有PP基因的,銀行%都會拒絕,風險太高了。”頭部金融科技公司還是不缺機構資金的,只是中小平臺難存活,澇死莊稼旱死草。”在PP不斷暴雷、清退的趨勢下,轉型助貸成了絕大多數目前存活PP唯一的出路,尷尬的是,兩極分化現象愈發嚴重,就有了這些身在其中不得已的從業者們的真實感受。這些沒能成功轉化成銀行助貸的PP,是否還有新的自救路徑?流量模式or兜底模式從今年一眾金融科技公司的財報中可以看出,頭部金融科技公司的機構資金比例越來越高,助貸業務的盈利能力也有了不斷提升。此前新流財經曾報道,年二季度,頭部金融科技平臺如玖富數科、拍拍貸,其機構資金合作伙伴撮合的金額占總撮合金額的比例分別為%、.%,而一季度時這一數據分別為.%、.%。財報顯示,三季度,拍拍貸的機構資金占比已達%,除了這兩家上市的PP公司外,另一些頭部金融科技公司如樂信、金融二季度機構資金比例分別達近%、%。而與這些頭部平臺風生水起的機構資金占比相比,中小型機構活下去的空間越發逼仄。更尷尬的是,我們這些中小銀行也面臨著有錢放不出去的境況,好的資產被大銀行壟斷,而那些中小型機構的資產質量風險太高,我們也不愿意合作。”某城商行負責人鄭志表示。某PP平臺負責人同時表示,今年以來沒能對接到一家銀行資金,無奈只能將目標轉向資金成本相對較高的信托、持牌消金公司,然而,就算信托對互金公司的資產較銀行熟悉,也會選擇拒絕。一邊是拿著錢放不出去的金融機構,一邊是沒錢眼巴巴望著的助貸平臺。中小平臺不得不選擇兜底的模式,以融資擔保公司作為保證方,目前融擔公司從中抽取的手續費在%-.%左右。但事實上,不管是融資擔保公司還是中小機構本身,都沒有真正兜底的能力,所以銀行、信托等不愿冒這個風險。”鄭志表示。據了解,目前融擔公司能擔保的最高金額為注冊資本的倍,市面上大部分融資擔保公司本身的注冊資本金也限制了其兜底能力。從助貸模式誕生之初到現在,平臺兜底的模式也從給金融機構繳納保證金、與保險平臺履約險合作模式,再到如今以融擔公司作為增信方,無論何種模式,對沒有資金實力的助貸平臺而言,都將自身置于更困難的境地。無奈之下,也有部分中小平臺開始轉做流量平臺,通過賣流量獲取一定利潤,一種是純粹導流給金融機構,另一種則是采取將流量分類別的模式,如果將流量從優到劣分為A、B、C、D、E幾類,有些助貸平臺則會選擇A、B類自己來兜底,C、D類流量賣給金融機構,更次的則賣給同業。”某頭部助貸平臺場景合作負責人莊鵬表示。而即便是流量模式,大機構也同樣有著絕對的話語權,流量優質的平臺給金融機構推客戶,則要求金融機構有一定的通過比例,如果未達標,大平臺則會選擇終止合作。”莊鵬說道,大的助貸平臺則不允許自己的優質客戶有被拒貸的記錄,從而影響用戶在下一家金融機構的資質。而一些突然轉型過來的PP平臺,其留存的PP貸款用戶,同樣在金融機構眼里,沒有真正能運營的價值。由此可見,無論是兜底模式還是流量模式,中小平臺仍舊處在一個無法脫身的漩渦當中。流量、風控、資金是命脈事實上,金融機構衡量助貸平臺的實力無非就是流量與風控。首先,助貸平臺要做的是通過大數據獲得更多的數據來源,而不是到處去買別人獲取的數據,通過自有的業務場景獲取的流量數據,則更精準、穩定。”莊鵬認為。很顯然,目前大多急于轉型的PP平臺,甚至都沒有自有資產,根本無法滿足現有助貸模式的需求。在真實場景下獲取到流量之后,助貸平臺則能更容易掌握客戶的粘性以及更下沉的數據,風控實力則比傳統的金融機構強許多。當掌握了流量與風控兩大法寶之后,就能輕易獲取到穩定且低廉的資金渠道。而流量、風控卻恰恰是銀行等傳統金融機構的天然劣勢,可見,即便是市面上有著著眾多助貸平臺,助貸業務到目前為止還有較大的市場,只是對助貸平臺而言,優質的流量、自有風控以及低廉穩定的資金,將助貸平臺盈利的門檻提升到小平臺難以企及的高度。不難發現,中小平臺缺少的正是流量、風控、資金,因此轉型助貸就顯得虛無縹緲。金融機構親力親為?難過的不僅僅是中小型助貸平臺,在助貸現象兩極分化嚴重的情況下,金融機構之間亦是如此。有部分銀行人士表示,目前處在有錢放不出去的尷尬境地。因此也有人提出,金融機構或許可以代替助貸平臺,通過自建獲客能力以及風控能力,親力親為自己放貸。甚至也有人擔心,當助貸平臺不斷賦能給傳統金融機構時,會不會出現教會徒弟餓死師傅”的現象,如何維持助貸平臺業務的持續性,在此刻顯得尤為重要。其實,即便是金融機構有此類想法,其自主獲客或者風控的能力,是一個漫長且持續的過程,雖然監管的要求則是銀行自建能力、自主風控。不過,頭部助貸平臺有著先發的優勢是,機構資金占比越來越大也就意味著其服務的金融機構越多,事實上,助貸平臺手上的數據是最多的,傳統金融機構沒有真實場景獲客能力,也就無法打破這個壁壘。在如此艱難的困境下,一些中小助貸平臺,包括被迫轉型的PP平臺,不得不漸漸退出助貸市場,到現在仍在堅持的平臺看起來暫時已沒有新的自救路徑。關于如何解決助貸市場兩極分化的現象,也成了目前行業最迫切的問題。一次性餐具

一次性餐具轉型助貸之后,業務很難展開,沒有一家銀行愿意與我們合作。”但凡有PP基因的,銀行%都會拒絕,風險太高了。”頭部金融科技公司還是不缺機構資金的,只是中小平臺難存活,澇死莊稼旱死草。”在PP不斷暴雷、清退的趨勢下,轉型助貸成了絕大多數目前存活PP唯一的出路,尷尬的是,兩極分化現象愈發嚴重,就有了這些身在其中不得已的從業者們的真實感受。這些沒能成功轉化成銀行助貸的PP,是否還有新的自救路徑?流量模式or兜底模式從今年一眾金融科技公司的財報中可以看出,頭部金融科技公司的機構資金比例越來越高,助貸業務的盈利能力也有了不斷提升。此前新流財經曾報道,年二季度,頭部金融科技平臺如玖富數科、拍拍貸,其機構資金合作伙伴撮合的金額占總撮合金額的比例分別為%、.%,而一季度時這一數據分別為.%、.%。財報顯示,三季度,拍拍貸的機構資金占比已達%,除了這兩家上市的PP公司外,另一些頭部金融科技公司如樂信、金融二季度機構資金比例分別達近%、%。而與這些頭部平臺風生水起的機構資金占比相比,中小型機構活下去的空間越發逼仄。更尷尬的是,我們這些中小銀行也面臨著有錢放不出去的境況,好的資產被大銀行壟斷,而那些中小型機構的資產質量風險太高,我們也不愿意合作。”某城商行負責人鄭志表示。某PP平臺負責人同時表示,今年以來沒能對接到一家銀行資金,無奈只能將目標轉向資金成本相對較高的信托、持牌消金公司,然而,就算信托對互金公司的資產較銀行熟悉,也會選擇拒絕。一邊是拿著錢放不出去的金融機構,一邊是沒錢眼巴巴望著的助貸平臺。中小平臺不得不選擇兜底的模式,以融資擔保公司作為保證方,目前融擔公司從中抽取的手續費在%-.%左右。但事實上,不管是融資擔保公司還是中小機構本身,都沒有真正兜底的能力,所以銀行、信托等不愿冒這個風險。”鄭志表示。據了解,目前融擔公司能擔保的最高金額為注冊資本的倍,市面上大部分融資擔保公司本身的注冊資本金也限制了其兜底能力。從助貸模式誕生之初到現在,平臺兜底的模式也從給金融機構繳納保證金、與保險平臺履約險合作模式,再到如今以融擔公司作為增信方,無論何種模式,對沒有資金實力的助貸平臺而言,都將自身置于更困難的境地。無奈之下,也有部分中小平臺開始轉做流量平臺,通過賣流量獲取一定利潤,一種是純粹導流給金融機構,另一種則是采取將流量分類別的模式,如果將流量從優到劣分為A、B、C、D、E幾類,有些助貸平臺則會選擇A、B類自己來兜底,C、D類流量賣給金融機構,更次的則賣給同業。”某頭部助貸平臺場景合作負責人莊鵬表示。而即便是流量模式,大機構也同樣有著絕對的話語權,流量優質的平臺給金融機構推客戶,則要求金融機構有一定的通過比例,如果未達標,大平臺則會選擇終止合作。”莊鵬說道,大的助貸平臺則不允許自己的優質客戶有被拒貸的記錄,從而影響用戶在下一家金融機構的資質。而一些突然轉型過來的PP平臺,其留存的PP貸款用戶,同樣在金融機構眼里,沒有真正能運營的價值。由此可見,無論是兜底模式還是流量模式,中小平臺仍舊處在一個無法脫身的漩渦當中。流量、風控、資金是命脈事實上,金融機構衡量助貸平臺的實力無非就是流量與風控。首先,助貸平臺要做的是通過大數據獲得更多的數據來源,而不是到處去買別人獲取的數據,通過自有的業務場景獲取的流量數據,則更精準、穩定。”莊鵬認為。很顯然,目前大多急于轉型的PP平臺,甚至都沒有自有資產,根本無法滿足現有助貸模式的需求。在真實場景下獲取到流量之后,助貸平臺則能更容易掌握客戶的粘性以及更下沉的數據,風控實力則比傳統的金融機構強許多。當掌握了流量與風控兩大法寶之后,就能輕易獲取到穩定且低廉的資金渠道。而流量、風控卻恰恰是銀行等傳統金融機構的天然劣勢,可見,即便是市面上有著著眾多助貸平臺,助貸業務到目前為止還有較大的市場,只是對助貸平臺而言,優質的流量、自有風控以及低廉穩定的資金,將助貸平臺盈利的門檻提升到小平臺難以企及的高度。不難發現,中小平臺缺少的正是流量、風控、資金,因此轉型助貸就顯得虛無縹緲。金融機構親力親為?難過的不僅僅是中小型助貸平臺,在助貸現象兩極分化嚴重的情況下,金融機構之間亦是如此。有部分銀行人士表示,目前處在有錢放不出去的尷尬境地。因此也有人提出,金融機構或許可以代替助貸平臺,通過自建獲客能力以及風控能力,親力親為自己放貸。甚至也有人擔心,當助貸平臺不斷賦能給傳統金融機構時,會不會出現教會徒弟餓死師傅”的現象,如何維持助貸平臺業務的持續性,在此刻顯得尤為重要。其實,即便是金融機構有此類想法,其自主獲客或者風控的能力,是一個漫長且持續的過程,雖然監管的要求則是銀行自建能力、自主風控。不過,頭部助貸平臺有著先發的優勢是,機構資金占比越來越大也就意味著其服務的金融機構越多,事實上,助貸平臺手上的數據是最多的,傳統金融機構沒有真實場景獲客能力,也就無法打破這個壁壘。在如此艱難的困境下,一些中小助貸平臺,包括被迫轉型的PP平臺,不得不漸漸退出助貸市場,到現在仍在堅持的平臺看起來暫時已沒有新的自救路徑。關于如何解決助貸市場兩極分化的現象,也成了目前行業最迫切的問題。轉型助貸之后,業務很難展開,沒有一家銀行愿意與我們合作。”但凡有PP基因的,銀行%都會拒絕,風險太高了。”頭部金融科技公司還是不缺機構資金的,只是中小平臺難存活,澇死莊稼旱死草。”在PP不斷暴雷、清退的趨勢下,轉型助貸成了絕大多數目前存活PP唯一的出路,尷尬的是,兩極分化現象愈發嚴重,就有了這些身在其中不得已的從業者們的真實感受。這些沒能成功轉化成銀行助貸的PP,是否還有新的自救路徑?流量模式or兜底模式從今年一眾金融科技公司的財報中可以看出,頭部金融科技公司的機構資金比例越來越高,助貸業務的盈利能力也有了不斷提升。此前新流財經曾報道,年二季度,頭部金融科技平臺如玖富數科、拍拍貸,其機構資金合作伙伴撮合的金額占總撮合金額的比例分別為%、.%,而一季度時這一數據分別為.%、.%。財報顯示,三季度,拍拍貸的機構資金占比已達%,除了這兩家上市的PP公司外,另一些頭部金融科技公司如樂信、金融二季度機構資金比例分別達近%、%。而與這些頭部平臺風生水起的機構資金占比相比,中小型機構活下去的空間越發逼仄。更尷尬的是,我們這些中小銀行也面臨著有錢放不出去的境況,好的資產被大銀行壟斷,而那些中小型機構的資產質量風險太高,我們也不愿意合作。”某城商行負責人鄭志表示。某PP平臺負責人同時表示,今年以來沒能對接到一家銀行資金,無奈只能將目標轉向資金成本相對較高的信托、持牌消金公司,然而,就算信托對互金公司的資產較銀行熟悉,也會選擇拒絕。一邊是拿著錢放不出去的金融機構,一邊是沒錢眼巴巴望著的助貸平臺。中小平臺不得不選擇兜底的模式,以融資擔保公司作為保證方,目前融擔公司從中抽取的手續費在%-.%左右。但事實上,不管是融資擔保公司還是中小機構本身,都沒有真正兜底的能力,所以銀行、信托等不愿冒這個風險。”鄭志表示。據了解,目前融擔公司能擔保的最高金額為注冊資本的倍,市面上大部分融資擔保公司本身的注冊資本金也限制了其兜底能力。從助貸模式誕生之初到現在,平臺兜底的模式也從給金融機構繳納保證金、與保險平臺履約險合作模式,再到如今以融擔公司作為增信方,無論何種模式,對沒有資金實力的助貸平臺而言,都將自身置于更困難的境地。無奈之下,也有部分中小平臺開始轉做流量平臺,通過賣流量獲取一定利潤,一種是純粹導流給金融機構,另一種則是采取將流量分類別的模式,如果將流量從優到劣分為A、B、C、D、E幾類,有些助貸平臺則會選擇A、B類自己來兜底,C、D類流量賣給金融機構,更次的則賣給同業。”某頭部助貸平臺場景合作負責人莊鵬表示。而即便是流量模式,大機構也同樣有著絕對的話語權,流量優質的平臺給金融機構推客戶,則要求金融機構有一定的通過比例,如果未達標,大平臺則會選擇終止合作。”莊鵬說道,大的助貸平臺則不允許自己的優質客戶有被拒貸的記錄,從而影響用戶在下一家金融機構的資質。而一些突然轉型過來的PP平臺,其留存的PP貸款用戶,同樣在金融機構眼里,沒有真正能運營的價值。由此可見,無論是兜底模式還是流量模式,中小平臺仍舊處在一個無法脫身的漩渦當中。流量、風控、資金是命脈事實上,金融機構衡量助貸平臺的實力無非就是流量與風控。首先,助貸平臺要做的是通過大數據獲得更多的數據來源,而不是到處去買別人獲取的數據,通過自有的業務場景獲取的流量數據,則更精準、穩定。”莊鵬認為。很顯然,目前大多急于轉型的PP平臺,甚至都沒有自有資產,根本無法滿足現有助貸模式的需求。在真實場景下獲取到流量之后,助貸平臺則能更容易掌握客戶的粘性以及更下沉的數據,風控實力則比傳統的金融機構強許多。當掌握了流量與風控兩大法寶之后,就能輕易獲取到穩定且低廉的資金渠道。而流量、風控卻恰恰是銀行等傳統金融機構的天然劣勢,可見,即便是市面上有著著眾多助貸平臺,助貸業務到目前為止還有較大的市場,只是對助貸平臺而言,優質的流量、自有風控以及低廉穩定的資金,將助貸平臺盈利的門檻提升到小平臺難以企及的高度。不難發現,中小平臺缺少的正是流量、風控、資金,因此轉型助貸就顯得虛無縹緲。金融機構親力親為?難過的不僅僅是中小型助貸平臺,在助貸現象兩極分化嚴重的情況下,金融機構之間亦是如此。有部分銀行人士表示,目前處在有錢放不出去的尷尬境地。因此也有人提出,金融機構或許可以代替助貸平臺,通過自建獲客能力以及風控能力,親力親為自己放貸。甚至也有人擔心,當助貸平臺不斷賦能給傳統金融機構時,會不會出現教會徒弟餓死師傅”的現象,如何維持助貸平臺業務的持續性,在此刻顯得尤為重要。其實,即便是金融機構有此類想法,其自主獲客或者風控的能力,是一個漫長且持續的過程,雖然監管的要求則是銀行自建能力、自主風控。不過,頭部助貸平臺有著先發的優勢是,機構資金占比越來越大也就意味著其服務的金融機構越多,事實上,助貸平臺手上的數據是最多的,傳統金融機構沒有真實場景獲客能力,也就無法打破這個壁壘。在如此艱難的困境下,一些中小助貸平臺,包括被迫轉型的PP平臺,不得不漸漸退出助貸市場,到現在仍在堅持的平臺看起來暫時已沒有新的自救路徑。關于如何解決助貸市場兩極分化的現象,也成了目前行業最迫切的問題。

轉型助貸之后,業務很難展開,沒有一家銀行愿意與我們合作。”但凡有PP基因的,銀行%都會拒絕,風險太高了。”頭部金融科技公司還是不缺機構資金的,只是中小平臺難存活,澇死莊稼旱死草。”在PP不斷暴雷、清退的趨勢下,轉型助貸成了絕大多數目前存活PP唯一的出路,尷尬的是,兩極分化現象愈發嚴重,就有了這些身在其中不得已的從業者們的真實感受。這些沒能成功轉化成銀行助貸的PP,是否還有新的自救路徑?流量模式or兜底模式從今年一眾金融科技公司的財報中可以看出,頭部金融科技公司的機構資金比例越來越高,助貸業務的盈利能力也有了不斷提升。此前新流財經曾報道,年二季度,頭部金融科技平臺如玖富數科、拍拍貸,其機構資金合作伙伴撮合的金額占總撮合金額的比例分別為%、.%,而一季度時這一數據分別為.%、.%。財報顯示,三季度,拍拍貸的機構資金占比已達%,除了這兩家上市的PP公司外,另一些頭部金融科技公司如樂信、金融二季度機構資金比例分別達近%、%。而與這些頭部平臺風生水起的機構資金占比相比,中小型機構活下去的空間越發逼仄。更尷尬的是,我們這些中小銀行也面臨著有錢放不出去的境況,好的資產被大銀行壟斷,而那些中小型機構的資產質量風險太高,我們也不愿意合作。”某城商行負責人鄭志表示。某PP平臺負責人同時表示,今年以來沒能對接到一家銀行資金,無奈只能將目標轉向資金成本相對較高的信托、持牌消金公司,然而,就算信托對互金公司的資產較銀行熟悉,也會選擇拒絕。一邊是拿著錢放不出去的金融機構,一邊是沒錢眼巴巴望著的助貸平臺。中小平臺不得不選擇兜底的模式,以融資擔保公司作為保證方,目前融擔公司從中抽取的手續費在%-.%左右。但事實上,不管是融資擔保公司還是中小機構本身,都沒有真正兜底的能力,所以銀行、信托等不愿冒這個風險。”鄭志表示。據了解,目前融擔公司能擔保的最高金額為注冊資本的倍,市面上大部分融資擔保公司本身的注冊資本金也限制了其兜底能力。從助貸模式誕生之初到現在,平臺兜底的模式也從給金融機構繳納保證金、與保險平臺履約險合作模式,再到如今以融擔公司作為增信方,無論何種模式,對沒有資金實力的助貸平臺而言,都將自身置于更困難的境地。無奈之下,也有部分中小平臺開始轉做流量平臺,通過賣流量獲取一定利潤,一種是純粹導流給金融機構,另一種則是采取將流量分類別的模式,如果將流量從優到劣分為A、B、C、D、E幾類,有些助貸平臺則會選擇A、B類自己來兜底,C、D類流量賣給金融機構,更次的則賣給同業。”某頭部助貸平臺場景合作負責人莊鵬表示。而即便是流量模式,大機構也同樣有著絕對的話語權,流量優質的平臺給金融機構推客戶,則要求金融機構有一定的通過比例,如果未達標,大平臺則會選擇終止合作。”莊鵬說道,大的助貸平臺則不允許自己的優質客戶有被拒貸的記錄,從而影響用戶在下一家金融機構的資質。而一些突然轉型過來的PP平臺,其留存的PP貸款用戶,同樣在金融機構眼里,沒有真正能運營的價值。由此可見,無論是兜底模式還是流量模式,中小平臺仍舊處在一個無法脫身的漩渦當中。流量、風控、資金是命脈事實上,金融機構衡量助貸平臺的實力無非就是流量與風控。首先,助貸平臺要做的是通過大數據獲得更多的數據來源,而不是到處去買別人獲取的數據,通過自有的業務場景獲取的流量數據,則更精準、穩定。”莊鵬認為。很顯然,目前大多急于轉型的PP平臺,甚至都沒有自有資產,根本無法滿足現有助貸模式的需求。在真實場景下獲取到流量之后,助貸平臺則能更容易掌握客戶的粘性以及更下沉的數據,風控實力則比傳統的金融機構強許多。當掌握了流量與風控兩大法寶之后,就能輕易獲取到穩定且低廉的資金渠道。而流量、風控卻恰恰是銀行等傳統金融機構的天然劣勢,可見,即便是市面上有著著眾多助貸平臺,助貸業務到目前為止還有較大的市場,只是對助貸平臺而言,優質的流量、自有風控以及低廉穩定的資金,將助貸平臺盈利的門檻提升到小平臺難以企及的高度。不難發現,中小平臺缺少的正是流量、風控、資金,因此轉型助貸就顯得虛無縹緲。金融機構親力親為?難過的不僅僅是中小型助貸平臺,在助貸現象兩極分化嚴重的情況下,金融機構之間亦是如此。有部分銀行人士表示,目前處在有錢放不出去的尷尬境地。因此也有人提出,金融機構或許可以代替助貸平臺,通過自建獲客能力以及風控能力,親力親為自己放貸。甚至也有人擔心,當助貸平臺不斷賦能給傳統金融機構時,會不會出現教會徒弟餓死師傅”的現象,如何維持助貸平臺業務的持續性,在此刻顯得尤為重要。其實,即便是金融機構有此類想法,其自主獲客或者風控的能力,是一個漫長且持續的過程,雖然監管的要求則是銀行自建能力、自主風控。不過,頭部助貸平臺有著先發的優勢是,機構資金占比越來越大也就意味著其服務的金融機構越多,事實上,助貸平臺手上的數據是最多的,傳統金融機構沒有真實場景獲客能力,也就無法打破這個壁壘。在如此艱難的困境下,一些中小助貸平臺,包括被迫轉型的PP平臺,不得不漸漸退出助貸市場,到現在仍在堅持的平臺看起來暫時已沒有新的自救路徑。關于如何解決助貸市場兩極分化的現象,也成了目前行業最迫切的問題。

一次性餐具




(成都養生網)

附件:

中醫養生


© <養生網_主關鍵詞>成都養生網-提供健康養生常識、養生之道、食療養生、運動養生等其他知識 聯系我們

請勿用于非法用途,否則后果自負,一切與程序作者無關!

成都養生網 哈灵江苏麻将作弊器 万盛棋牌官网下载安卓版 刮刮乐画画图片大全 北京麻将下载安装 网上兼职赚钱网站 武汉麻将红中赖子皮扛 幸运农场技巧 德甲联赛赛程积分排名2019 在家网上挣钱方法大全 850游戏分数修改器 辽宁35选7走势图风采